На главную Аккаунт Файлы Ссылки Форум Учебник F.A.Q. Skins/Themes Модули
Поиск
Блок основного меню

    Banderia Prutenorum
    Литовская Метрика

Блок информации сайта
Администрация
Deli2Отправить Deli2 email

memorandum
Рекомендовать нас
[Biblio]
Книг в базе:
В базе 35 книг
Посетители сайта
Шабульдо Ф. ВИТОВТ И ТИМУР: ПРОТИВНИКИ ИЛИ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПАРТНЕРЫ?
Опубликовал: Deli2 , Создано: Jul-06-2005

Феликс Шабульдо
Киев, Институт истории АН Украины

ВИТОВТ И ТИМУР: ПРОТИВНИКИ ИЛИ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПАРТНЕРЫ?


      Если сформулированный в заголовке вопрос рассматривать снаучных позиций, но поверхностно, то ответ последует незамедлительно и он будет положительным. Да, разумеется, во время похода армии правителя Мавераннахра Тимура против Ордынской державы в 1395—1396 гг. он и правитель Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтийского Витовт принадлежали к противоположным лагерям и, следовательно, были противниками. Это мнение доминирует в историографии еще с середины XIX в. Оно основано на показаниях летописных источников первой половины XVI в. и персидских авторов, писавших об этом походе в первых декадах XV в.

      В частности, Воскресенская летопись под 1395 г. утверждает: „Тое же осени князь великий Витофт Литовский, собрав силу велику около себе, и поиде ратию, творяся на Темир Аксака, и промчеся всюду слово то, яко идет Витофт на Темир Аксака"1. Никоновская летопись извещает, что Тимур захватил г. Елец и „князя Елецкого пойма и люди плени, а иных изби"2. Летописи Великого княжества Литовского или не упоминают о Тимуре вовсе или характеризуют его в соответствии с традициями средневекового клерикализма резко отрицательно как врага христиан, но ничего конкретного о нем и его деяниях не сообщают. Некоторые из них противником Витовта в то время называют не Амира Тимура, а одного из его ставленников на золотоордынском троне — Тимур-Кутлука3.

      Персидские авторы Низам-ад-дин-Шами и Шереф-ад-дин-Иезди, исторические сочинения которых содержат наиболее обстоятельную информацию об антиордынском походе Тимура, не только не противоречат летописным известиям, но и дополняют их, утверждая, что во время этого похода войско Тимура захватило русский город Карасу и „сделало набег" на город Машкав, разграбив его окрестности4. В историографии Карасу давно уже отождествлен с Ельцом. Елец же традиционно считался владением Рязанского княжества или, по краней мере, — „русским" городом, что также служило основанием для характеристики отношения Тимура к Руси. В последнее время, однако, принадлежность Ельца к Рязани и вообще к комплексу княжеств Северо-Восточной Руси поставлен под сомнение А.А.Шенниковым. Этот исследователь отнесение Ельца к рязанским владениям не без оснований признает поздней фальсификацией и считает, что его население состояло не только из оседлых славян-землепашцев, но и тюркоязычного населения (отсюда двойное название города: Елец-Карасу). Статус елецкого князя, имя которого по разному называют летописные и родословные источники, остается неясным5. Возможно, он происходил из династии черниговских князей, но, поскольку его княжество непосредственно граничило с ордынской территорией, пребывал в большей экономической и политической зависимости от ханской власти, чем другие правители земель и княжеств Руси, что и послужило причиной захвата и разорения Ельца в 1395 г.

      Что же касается утверждения о нападении Тимура на Москву, то оно не подтверждается московскими летописями и считается преувеличенным.

      Для нас свидетельства персидских авторов ценны тем, что дают представление о действиях армии Тимура в нижней и средней частях Днепровского-Донского междуречья летом 1395 года, до захвата Ельца. Так, по словам Низам-ад-дин-Шами, „преследуя правое крыло войска врагов в сторону реки Узи, Тимур снова повел войско в набег [ингар] и, дойдя до реки [местности — Тиз.] Манкермен в стороне реки Узи, разграбил область Бек-Ярыка и все хозяйство их, кроме немногих, которые спаслись. Таш-Тимур-оглан и Актау ушли в сторону врага и достигли местности Уймайтай. Повернув обратно от реки Узи, войско, которому повинуется мир, настигло Бек-Ярыка и прижав к реке Тан, стеснило и обессилело его. Тогда Бек-Ярык, взяв своего сына и уйдя из их окружения, бежал и поневоле оставил семью и детей в когтях беды. Победоносное войско, дойдя до города урусов по имени Карасу, разграбило его со всей областью"6 и т.д. Шереф-ад-дин-Иезди повторил этот рассказ, добавив некоторые уточняющие его детали. Он также сообщает о разгроме Бек-Ярыка и его соратников в „местности Манкерман" и о том, что „Баш-Тимур-оглан и Актау бежали и, переправившись через реку Узи, вступили в улус Хурмадая, люди которого были их врагами. Там положение их стало хуже, чем от грабежа и плена, и оттуда туман Актау, ища [спасения] в бегстве ушел в Рум, и поселился в равнине Исраяке, где находится до сих пор. Повернув от реки Узи, Тимур счастливо направился на русских. Подобные небосводу войска еще раз окружили Бек-Ярыка..."7 и т. д.

      К сожалению, историческая и особенно политическая география Улуса Джучи, несмотря на выход в свет специального исследования В.Л.Егорова8, остается малоизученной. Этим, вероятно, объясняется несовпадение взглядов исследователей на маршрут армии Тимура, после того как она переправилась на правый берег Волги. Ближе к истине, думается, те из них, которые предполагают, что к литовско-рязанско-московскому порубежью в районе верховьев Дона и Оки армия Тимура подошла в июле 1395 г. с юга, продвигаясь из Донского Низовья (Г.Вернадский, В.Л.Егоров).

      Важно подчеркнуть, что оба персидских автора ничего не сообщают о переправе этой армии через Днепр и преследовании противника на Днепровском правобережье. Наоборот, Шереф-ад-дин-Иезди дает понять, что на Правобережье Таш-Тимур-оглан и темник Актау были преследуемы и теснимы враждебными им „людьми улуса Хурмадай", в чьи пределы они „вступили", переправившись через Днепр. Последнее обстоятельство делает возможным предположение, что остатки армии золотоордынского хана Тохтамыша были разгромлены Тимуром в Днепровско-Донском междуречьи, южнее реки Ворсклы, течение которой с начала 60-х годов XIV в. и до середины XV в. служило на Левобережье границей между владениями Ордынского государства и Великого княжества Литовского. Продвигаясь с юга к Ельцу, армия Тимура неминуемо должна была пройти по территории зависимого от верховной власти Витовта Киевского княжества, но характер ее отношения к местному населению трудно орпеделить по имеющимся источникам. В пользу мнения об отсутствии военного столкновения между войсками Витовта и Тимура в средней части Днепровского-Донского междуречья, как-будто свидетельствует составленный в окончательной редакции осенью 1396 г., т.е. спустя год после описываемых событий, летописный „Список русских городов дальних и ближних", в киевской рубрике которого названо более 30 существовавших в то время городов, расположенных на Днепровском левобережье между Десной и Ворсклой и присоединенных к Великому княжеству Литовскому еще на рубеже 50-60-х годов XIV в.9. Поэтому второе предположение, которое необходимо напрашивается в связи со свидетельствами персидских авторов - о возможной принадлежности в середине 90-х годов XIV в. какой-либо части владений Великого Княжества Литовского к улусу Бек-Ярлыка и по этой причине подвергшихся опустошению армией Тимура, — представляется менее убедительным, чем первое.

      Тем не менее, основываясь на рассказах персидских авторов, М. Г. Сафаргалиев утверждал в 1960 г., что „войска Тимура ограбили Манкерман [так персидские историки называют г. Аккерман], здесь, по свидетельству персидских писателей, находился улус Бек-Ярык-оглана; улус был ограблен, а Бек-Ярык бежал в низовья Дона"10. Почтенный историк, видимо, не обратил внимание на коньюктуру названия Манкерман (т.е. Киев), предположенную еще Н. И. Березиным и приведенную во втором томе „Сборника материалов, относящихся к истории Золотой Орды", которым он пользовался11. Впоследствии эти же сведения использовал для оценки отношений между Витовтом и Тимуром как враждебных И. Б. Греков. По его словам, после разгрома Тохтамыша Тимур „стал проводить в Восточной Европе „великодержавную" ордынскую политику, направленную на выравнивание сил ведущих государств данного региона. Именно с этой целью он организовал летом 1395 г. поход к среднему Поднепровью, в сторону усилившегося тогда польско-литовского государственного комплекса"12. Эта же мысль более определенно и пространно была высказана в ранней монографии исследователя. Он, в частности, писал: „Тимур, желая ослабить материальную основу поколебленной уже мощи золотоордынского хана, уничтожил в Поволжье ряд важных центров Золотой Орды, а потом совершил поход на территории, подчиненные Ягайло, и подверг опустошениям Поднепровье, где пытался расправиться с некоторыми ближайшими соратниками Тохтамыша, бежавшими после разгрома на Северном Кавказе. Нанеся серьезный урон западнорусским украинским землям Литовского княжества, а также территориям Причерноморья (Крым), Тимур отступил к Дону. Отсюда он неожиданно отправился на север, в земли Рязанского княжества, находившиеся тогда в сфере влияния Тохтамыша и Литвы"13.

      Нетрудно заметить, что в этом изложении важнейших событий кампании Тимура в 1395 г. допущен ряд натяжек, существенных ошибок в фактах и в их трактовке. Главная из них — это нарушение последовательности в военных операциях, осуществленных Тимуром, из-за чего маршрут его армии в Днепровско-Донском междуречье предстает иным, чем в свидетельствах персидских авторов и исследователей истории Золотой Орды. Мнение же И.Б.Грекова об опустошительном характере похода Тимура в Среднем Поднепровье не только не подтверждается указанным уже „Списком русских городов дальних и ближних", но и вступает в противоречие с фактом проявления военной активности крупнейшего в этом регионе Киевского княжества осенью того же 1395 года, о чем будет сказано ниже.

      По-видимому, И.Б.Греков находился в плену собственной логической схемы, утверждавшей демиургово всемогущество „великодержавной" ордынской политики на Руси. Иначе вряд ли можно объяснить его стремление представить Тимура в роли „наследника власти Тохтамыша" и „преемника определенных тактических приемов ордынской дипломатии", деятеля, который думал, „в частности об упрочении ордынской власти над всеми русскими землями"14. Утверждать подобное - значит предполагать в конечном счете, что стратегической целью Тимура в кампании 1395-1396 гг. было возрождение военно-политического и экономического потенциала Ордынской державы в полном объеме, что конечно, нонсенс. Наоборот, главной его целью, как с самого начала показал ход этой кампании, было максимальное ослабление Улуса Джучи, уничтожение его как влиятельной политической силы, способной противостоять возросшему могуществу государства Тимура. Это признает и И.Б.Греков, когда пишет, что осенью 1395 г., перед лицом близкой перспективы возврата Тохтамыша к ханской власти при поддержке его союзника Витовта и сторонников в Орде, „поведение Тимура радикально изменилось" и он принял „решение как о подрыве ордынской экономики, так и превращении относительно целостной ордынской державы в комплекс „полусамостоятельных улусов"15.

      Итак, рассмотренные письменные источники говорят скорее не о враждебном, а о нейтральном отношении Тимура к правителям Московской и Литовской Руси, пребывавших с 1395 г. не только в династическом, но и в военно-политическом союзе. Оба они — и Василий I Дмитриевич, и Витовт — предприняли необходимые меры предосторожности, расположив в пограничных с Ордой отмобилизованные армии — московский князь по реке Оке, а литовский — в захваченном им Смоленске. Тимур, простояв с армией под Ельцом две недели, 26 августа 1395 г. оставил его и, по словам летописца, „возвратися въсвояси"16, завершая на обратном пути разгром ордынских городов. Его поход по территории жизненно важного центра Золотой Орды по своим разрушительным последствиям стал для нее настоящей экономической и политической катастрофой.

      Весьма вероятно, что именно во время стоянки под Ельцом Тимур принял решение не идти войной на Русь, ибо мирные отношения с потенциальными противниками Орды более соответствовали его стратегической цели, чем война. Трудно определить, когда именно было принято решение о „политическом расщеплении" Улуса Джучи — осенью 1395 г. или раньше, накануне войны с Ордой. В любом случае, оно, несомненно, было результатом осмысления опыта предыдущего (1391г.) похода Амира Тимура против хана Тохтамыша, показавшего удивительную способность Ордынского государства к быстрому возрождению при наличии единовластия хана и огромных материальных и людских ресурсов. Известно, однако, что еще в начале второго своего антиордынского похода, по всей вероятности в первой половине 1395 г., Тимур провозгласил ханом Золотой Орды Койричак-оглана, но аристократия западных улусов объявила своим ханом Таш-Тимура, сумевшего уйти из-под ударов войск Амира Тимура. Одновременно на нижней Волге, в Астрахани, при поддержке влиятельного эмира Эдигея был провозглашен ханом Тимур-Кутлук, которые уже по окончании похода Тимура против Орды добились у правителя Мавераннахра одобрения своих политических действий. Начал борьбу за возвращение себе власти в полном объеме и прежний хан Тохтамыш, бежавший от армии Тимура. Таким образом, в соответствии с планом Амира Тимура или же помимо него, но политический распад Ордынского государства начался снова и был очень интенсивным сразу же после разгрома Тохтамыша на Северном Кавказе.

      История подтвердила правильность политического расчета Амира Тимура как относительно политической нестабильности Орды, так и ее потенциальных противников. Сразу же после ухода его армии из верхнедонского региона в полной мере проявилась антиордынская сущность литовско-московского союза, который просуществовал около трех лет. Уже осенью 1395 г. московские войска овладели городами Булгар, Жукотин, Кременчук, Казань в ордынском Поволжье и, повоевав „землю татарскую", возвратились „с многою корыстью"17.

      Одновременно в военный конфликт с Золотой Ордой вступило и Великое княжество Литовское, но масштаб, результаты и, очевидно, цели его военных акций были иные. О первой из них летописи Великого княжество Литовского сообщают сбивчиво и неясно: „Сам великий князь Витовт поиде на Подольскую землю, а князю Скиргайлу повеле ити с Киева к Черкасом и к Звенигороду. Князь же великыи Скиргайло божею помочию и великого князя Витовта повелением възял Черкасы и Звенигород и възвратися пакы к Кыеву"18. До недавнего времени в историографии доминировало высказанное еще историком второй половины XVI в. Мацеем Стрыйковским мнение о том, что поход Скиргайла в Поросье был вызван нежеланием предыдущего киевского князя уступить ему этот регион19. В настоящее время можно считать доказанным, что поход Скиргайла имел освободительный характер и был совершен в отторгнутую Ордой Мамая или Тохтамыша южную часть Киевского княжества20. Вопреки утверждению летописца этот поход следует связывать не с подольской экспедицией Витовта 1393 г., а с пребыванием последнего в Смоленске в августе-сентябре 1395 г., в полном соответствии со временем княжения Скиргайла в Киеве (март 1395—январь 1396 г.).

      Последующие антиордынские акции Великого княжества Литовского были непосредственно связаны с именем Витовта и его военно-политической поддержкой Тохтамыша и Тохтамышевичей против чрезмерно усилившегося Тимурового ставленника Тимур-Кутлука и его потомков. Очевидно, и это обстоятельство повлияло на оценку в литературе отношений между Амиром Тимуром и Витовтом.

      Уже в 1397 г. Витовт возглавил поход в незадолго перед тем опустошенные армией Тимура ордынское Низовье Дона и Крым, где заставил могущественный улус Ширинов снова признать ханом Тохтамыша. В 1398 г. войско Витовта дошло до устья Днепра, на берегу которого построило порубежный замок Св.Яна (Тавань)21. Главной целью обоих походов было восстановление поколебленных политических позиций Великого княжества Литовского на юге. Достижение этой цели зафиксировал специальный ярлык, которым бывший хан и тогдашний клиент Витовта Тохтамыш в 1398г. отрекся в пользу великого князя литовского от верховных прав Орды преимущественно на украинские земли, „почонши от Кiева, и Днепром и до устья"22.

      Витовт вынашивал и более далекоидущие планы: опираясь на Тохтамыша поставить в зависимость от своей власти Золотую Орду, а потом с ее помощью низвергнуть Московское великое княжество, главного соперника Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтийского в деле политического объединения восточнославянских земель23. Эти планы, как известно, перечеркнула битва на берегах Ворсклы 1399 года, обернувшаяся для Великого княжества Литовского полным поражением в войне против Орды Тимур-Кутлука и эмира Эдигея. Лишь десять лет спустя Витовт смог вернуться к активной политике на юге. Ареной жестокой борьбы стали южные земли Украины, куда один за другим отправлялись из Киева походами против Темир-Кутлуковичей и других претендентов на ханскую власть Тохтамышевичи: Джелаль-Эддин (1410 г. и осень 1411 г.), Бетсабуга (зима 1413/1414 г.), Кепек (1414 г.), Иерем-ферден (1416 г.), Кадыр-берды (1419 г.)24. Витовту так и не удалось добиться поставленной еще в 1398 году цели -подчинить своей власти и политическим интересам Золотую Орду. Но результатом его ордынской политики стало то, к чему стремился Амир Тимур в ходе своей антиордынской кампании 1395—1396 годов. А именно: в середине 1420-х годов, т.е. на исходе жизни и политической карьеры Витовта, Ордынское государство окончательно распалось на несколько враждующих между собой частей25. Его политическое расщепление и территориальный распад состоялись.

      В научной литературе ордынская политика Витовта традиционно представляется как новаторство, как плод только его государственно-политической деятельности, его умения воспользоваться благоприятным случаем — ослаблением Орды после опустошительного похода Тимура. Между тем при более внимательном взгляде на историю становления Великого княжества Литовского и его отрешения с Улусом Джучи можно обнаружить генетическую связь этой политики Витовта с эпохой быстрого территориального роста Великого княжества Литовского в 60—70-х годах XIV в. В сущности, и военные походы Витовта, и осуществленные им последовательные военно-политические дезинтеграционные по отношению к Орде акции были продолжением, развитием и закреплением результатов антиордынской программы его великого предшественника — великого князя литовского Ольгерда (1345—1377). Именно в правление Ольгерда во всей Европе стала известна конечная цель объединительной политики на Руси литовской правящей династии Гедиминовичей, выраженная в словах: „Вся Русь должна принадлежать Литве"26. Именно Ольгерд своей антиордынской кампанией 1362г. в южноукраинских степях Днепровского левобережья и правобережья нанес непоправимый территориальный, экономический и политический урон Золотой Орде, повергший ее глубокий политический кризис, из которого она так никогда и не смогла выйти27. Следовательно, Ольгерд начал, Тимур продолжил и Витовт завершил уничтожение Ордынской державы как господствующей в Восточной Европе политической силы.

      Таким образом, как и в случае с Амиром Тимуром, антиордынская деятельность Витовта определялась не столько, возможно, личными отношениями этих выдающихся политических деятелей, о чем и о которых нам ничего не известно, сколько государственными интересами Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтского, точнее, количественно преобладавшего населения его восточнословянских земель, в полной мере познавшего тяжесть продолжительной даннической и политической зависимости от Золотой Орды. Поэтому антиордынская политика Витовта, равно как и других правителей Великого княжества Литовского, носила объективный характер.

      Возвращаясь к главному вопросу, считаю возможным сделать следующий вывод. При более обстоятельном знакомстве с фактами, которые характеризуют отношения между Витовтом и Тимуром в 1395 г., становится ясным, что во время разгрома Золотой Орды армией Тимура оба правителя придерживались нейтралитета. Можно констатировать также, что их ближайшие политические интересы и цели не совпадали, если не противоречили друг другу. Но стратегическая, конечная, политическая цель обоих правителей относительно Золотой Орды, обусловленная их государственными интересами, была общая. Как, впрочем, похожими были и способы ее достижения. Поэтому будет ближе к исторической истине, если считать Витовта, правителя Великого княжества Литовского, и правителя Мавераннахра Тимура в контексте их отношений к Золотой Орде стратегическими партнерами, а не противниками.

1 Продолжение летописи по Воскресенскому списку. Полное собрание русских летописей (далее - ПСРЛ), т. 8, Санкт Петербург, 1853, с. 68.
2 Патриаршая или Никоновская летопись, ПСРЛ, т. 11, Москва, 1965, с. 175.
3 Супрасльская летопись, ПСРЛ, т. 35, Москва, 1980, с. 51; Слуцкая летопись, Ibid., с. 72, 73; Хроника литовская и жмойтская, ПСРЛ, т. 32, Москва, 1975, с. 75; Хроника Быховца, ibid., с. 149.
4 Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Извлечения из персидских сочинений, собранные В. Г. Тизенгауэеном и обработанные А. А. Ромаскевичем и С. Л. Волиным, т. 2, Москва, Ленинград, 1941. с.121, 179,180.
5 А. А. Шенников, Червленный Яр. Исследование по истории и географии Среднего Подонья в ХIII-ХVI вв., Ленинград, с. 19-20, 25-27, 37-41.
6 Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, т. 2, с. 121.
7 Ibid., с. 179.
8 В. Л. Егоров, Историческая география Золотой Орды в ХIII-ХIVвв., Москва, 1985, 243 с.
9 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов, Москва, Ленинград, 1950,с. 475-477; Летопись по Воскресенскому списку, ПСРЛ,т. 7, Санкт Петербург, 1856, с. 240—241; М. Н. Тихомиров, Русское летописание,Москва, 1979, с. 94.
10 М. Г. Сафаргалиев, Распад Золотой Орды, Саранск, 1960, с. 167.
11 См.: Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, т. 2, с. 37, прим. 17.
12 И. Б. Греков, Восточная Европа и упадок Золотой Орды, Москва, 1975, с. 215.
13 И. Б. Греков, Очерки по истории международных отношений Восточной Европы ХIV-ХVI вв. Москва, 1963, с. 72.
14 И. Б. Греков, Восточная Европа и упадок Золотой Орды, с. 214-215.
15Ibid., с. 215.
16 Рогожский летописец, ПСРЛ, т. 15, вып. 1. Москва, 1965, стб. 165.
17 Патриаршая или Никоновская летопись, с. 166.
18 Летописи белоруско-литовские, с. 90, 101, 138, 159, 186, 206-207, 228; Хроника Быховца, с.147.
19 M. Stryjkowski, Kronika Polska, Litewska, Źmódzka i wszystkiej Rusi, t. 2, Warszawa, 1846, s. 103.
20 Подробнее см.: Ф. М. Шабульдо, Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского, Киев, 1987,с.143—144.
21 Jana Długosza kanonika krakowskiego Dziejów Polskich ksiąg dwanaście / Przekl. K. Mecherzyńskiego, t. 3, s. 491; Detmar von Lubeck. Chronik, Scriptores Rerum Prussicarum, Bd.3, Leipzig, 1866, S. 222; Johannes von Posilge, Chronik der Landes Preussen (1360-1409), ibid., S. 222; L, Kolankowski, Dzieje Wielkiego Księstwa Litewskiego za Jagiellonów, Warszawa, 1930, s. 70-71; Zdań M. Stosunki litewsko-tatarskie za czasów Witolda, Ateneum Wileńskie, r. 7, z. 3-4, Wilno, 1930, s. 543
22 Акты, относящиеся к истории Западной России, т. 2, Санкт Петербург, 1848, No 6, с. 4—5; М. Грушевський, Iсторiя Укрaiни-Руси, т. 4, Киiв-Львiв, 1907 (переизд.: Киiв, 1993), с. 86-87, 457-462; Ф. Петрунь, Ханськi ярлики на украiнськi землi, Схiдний свiт, Харкiв, 1928, No 2.
23 И. Б. Греков, Восточная Европа и упадок Золотой Орды, с. 224—232.
24 М. Грушевський, Iсторiя Укрaiни-Руси, т. 4, с. 316-318; М. Zdan, ор. cit., s. 559-579; И. Б. Греков, Восточная Европа и упадок Золотой Орды, с. 267-269,279-281, 288, 292-294.
25 Б. Д. Греков, А. Ю. Якубовский, Золотая Орда и ее падение, Москва, Ленинград, 1950, с. 407-415; G. Vernadsky, The Mongols and Russia, New Havren-London, 1953, р. 290-294; И. Б. Греков, Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV-XVI^ вв., с. 118-121.
26 Hermann de Wartberge, Chronicon Livoniae, Scriptores Rerum Prussicarum, t. 2,Leipzig,1863, S. 80: Omnis Russia ad Letvines deberet simplicitler pertinere.
27 Подробнее об этом см.: Ф. М. Шабульдо, Битва бiля Синiх Вод 1362 р.: маловiдомi та незнанi аспекти, Украiнський icторичный журнал, No 2, 1966, с, 3—15; ibid., Синьоводська проблема: можливый способ ii розвязяння, Киiв, 1998.



Источник:
Феликс Шабульдо ВИТОВТ И ТИМУР: ПРОТИВНИКИ ИЛИ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПАРТНЕРЫ?// LIETUVA IR JOS KAIMYNAI. Nuo normanų iki Napoleono (Vilnius: Vaga, 2001), 95-105.
[ Вернуться в раздел XIV век | Вернуться в Оглавление ] Версия для печати Отправить эту статью другу

Список статей

XVIII век
Rakutis V. LDK KARIUOMENĖ KETVERIŲ METŲ SEIMO LAIKOTARPIU (1788-1792)

XVII век
Borščiakas Elijas. UKRAINA, LIETUVA IR PRANCŪZŲ DIPLOMATIJA 1648-1657 METAIS
Илько Борщак. УКРАИНА, ЛИТВА И ФРАНЦУЗСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ В 1648-1657 ГГ.
LIST OD KSIĘCIA IMCI PANA KRZYSZTOFA RADZIWIŁŁA, WOJEWODY WILEŃSKIEGO, HETMANA W.KS.LITEWSKIEGO, DO SEHINA BORYSEWICZA, BOJARZYNA DUMNEGO I NA TEN CZAS HETMANA NAJWYŻSZEGO NAD
Мейлус Э. ВИЛЬНЮС ВО ВРЕМЯ „ПОТОПА" (1655-1661 ГГ.)

XVI век
Jakubowski J. STUDYA NAD STOSUNKAMI NARODOWOŚCIOWEMI NA LITWIE PRZED UNIĄ LUBELSKĄ.
Zinkevičius Z. DAR KARTĄ DĖL LIETUVIŲ XVI-XVII A. RAŠTŲ KALBOS KILMĖS
Мыльников А.С. ИЛЬЯ МУРОМЕЦ В ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ ЛИТОВСКОМ
Платонов С.Ф. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ
ALBERTAS GOŠTAUTAS, VILNIAUS VAIVADA, BONAI SFORCAI, LENKIJOS KARALIENEI, PRIEŠ KUNIGAIKŠTĮ KONSTANTINĄ OSTROGIŠKĮ IR PRIEŠ RADVILAS
Jakubovskis J. TAUTYBIŲ SANTYKIAI LIETUVOJE PRIEŠ LIUBLINO UNIJĄ.
Zinkevičius Z. DĖL LIETUVIŲ RAŠOMOSIOS KALBOS KILMĖS
Любавскiй М.К. ЛИТОВСКО-РУССКIЙ СЕЙМЪ
Jurginis J. AUŠROS VARTAI
"STATUTIS CERTIS IN SCRIPTA REDACTIS" (1522)
Zinkevičius Z. KAIP KALBĖJO SENIEJI VILNIEČIAI
Карамзин Н.М. ПРЕДАНИЯ ВЕКОВ

XV век
Jonynas I. ONA VYTAUTIENĖ
CRONICA CONFLICTUS WLADISLAI, REGIS POLONIAE, CUM CRUCIFERIS
Długosz J. DZIEJE POLSKIE. ROK 1403. ROK 1408.
Ючас М. ГРЮНВАЛЬДСКАЯ БИТВА
ПРИВИЛЕГИЯ 6.V.1434
Długosz J. DZIEJE POLSKIE. ROK 1410
Ekdahl S. DIE FLUCHT DER LITAUER IN DER SCHLACHT BEI TANNENBERG
ГОРОДЕЛЬСКИЙ ПРИВИЛЕЙ 1413 Г.

XIV век
"OMNES NATIONE LYTHUANOS" (1387)
ПРИВИЛЕГИЯ 20.II.1387
Шабульдо Ф. ВИТОВТ И ТИМУР: ПРОТИВНИКИ ИЛИ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПАРТНЕРЫ?

XIII век
Vaitkevičius G. ANKSTYVASIS VILNIUS: ĮRODOMUMO VINGIAI
Gudavičius E. FOLLOWING THE TRACKS OF A MYTH
Кирпичников А.Н. ДРЕВНЕРУССКИЙ «КЛИН» – БОЕВОЙ ОТРЯД ИЛИ НАСЕЛЕННАЯ МЕСТНОСТЬ?

XII век
Baranauskas T. THE FORMATION OF THE LITHUANIAN STATE
Кирпичников А.Н. РАЗВИТИЕ КОНСКОГО УБОРА В ЦЕЛОМ

до XII века
Гимбутас М. ГОТЫ В СЕВЕРНОМ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ И ЧЕРНЯХОВСКИЙ КОМПЛЕКС
Янссон И. РУСЬ И ВАРЯГИ
Рыбаков Б.А. О ПРЕОДОЛЕНИИ САМООБМАНА
Шмидт Е.А. О ТУШЕМЛИНСКОЙ КУЛЬТУРЕ IV-VII ВЕКОВ В ВЕРХНЕМ ПОДНЕПРОВЬЕ И ПОДВИНЬЕ
Vladas Žulkus. DIE KUREN IM OSTSEERAUM
Орел В.Э. НЕСЛАВЯНСКАЯ ГИДРОНИМИЯ БАССЕЙНОВ ВИСЛЫ И ОДЕРА
Седов В.В. ГОЛЯДЬ
Vanagas A. LIETUVIŲ VANDENVARDŽIAI
Кирпичников А.Н. СКАЗАНИЕ О ПРИЗВАНИИ ВАРЯГОВ. ЛЕГЕНДЫ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
Шадыро В.И. БЕЛОРУССКО-ЛИТОВСКО-ЛАТЫШСКОЕ ПОРУБЕЖЬЕ В ЭПОХУ ЖЕЛЕЗА И РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Топоров В. Н. К ВОПРОСУ О ДРЕВНЕЙШИХ БАЛТО-ФИННОУГОРСКИХ КОНТАКТАХ ПО МАТЕРИАЛАМ ГИДРОНИМИИ
Штыхов Г.В. ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛОЦКИХ КРИВИЧЕЙ
Girininkas A. LIETUVOS ARCHEOLOGIJA. T. 1. Akmens amžius

Список публикаций

Лурье Я.С. ИСТОРИЯ РОССИИ В ЛЕТОПИСАНИИ И ВОСПРИЯТИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ // Россия Древняя и Россия Новая : (избранное), СПб., 1997
ВВЕДЕНИЕ
Глава I ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ
Глава II ОБЩАЯ СХЕМА ЛЕТОПИСАНИЯ XI-XVI вв.
Глава III ЛЕТОПИСНЫЕ ИЗВЕСТИЯ В НАРРАТИВНЫХ ИСТОЧНИКАХ XVII-XVIII вв.
Глава IV ДРЕВНЕЙШАЯ ИСТОРИЯ РУСИ В ЛЕТОПИСЯХ И В ИСТОРИОГРАФИИ XX в.
Глава V ОРДЫНСКОЕ ИГО И АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ: ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ XXв.
Глава VI БОРЬБА С ОРДОЙ И ЦЕРКОВНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ КОНЦА XIV в.: ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЙ АСПЕКТ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Чернов А. В. ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА В XV -XVII ВВ. (...до военных реформ при Петре I) М., 1954.
Глава IV РУССКОЕ ВОЙСКО В ПЕРИОД ИНОСТРАННОЙ ВОЕННОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ И КРЕСТЬЯНСКОЙ ВОЙНЫ НАЧАЛА XVII В. (отрывок)
Глава V ЗАРОЖДЕНИЕ РЕГУЛЯРНОЙ АРМИИ В РОССИИ (ОБРАЗОВАНИЕ СОЛДАТСКИХ, ДРАГУНСКИХ И РЕЙТАРСКИХ ПОЛКОВ, 30-70-е годы XVIIв.)
Глава VI СОСТАВ И ОРГАНИЗАЦИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ В СЕРЕДИНЕ XVII в.

Середонинъ С.М. СОЧИНЕНIЕ ДЖИЛЬСА ФЛЕТЧЕРА "OF THE RUSSE COMMON WEALTH" КАКЪ ИСТОРИЧЕСКІЙ ИСТОЧНИКЪ. С-ПЕТЕРБУРГЪ.1891.
Глава IV.

Kubala L. WOJNA MOSKIEWSKA. R. 1654-1655. SZKICE HISTORYCZNE, SER.III, WARSZAWA, 1910
VII. WYPRAWA CARA NA LITWĘ. - BITWA POD SZKŁOWEM I POD SZEPIELEWICZAMI. - ZDOBYCIE SMOLEŃSKA.

АКТЫ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА. - М.,1890-1901.- Т.1-3.
№ 57-й. Апрѣля 30.— Отписка кн. И. А. Хованскаго съ приложеніемъ распросныхъ рѣчей
№ 58-й. Апрѣля 30 и мая 2.— 1) Отписка кн. И. А. Хованскаго о неудачномъ приступѣ къ Ляховичамъ
№ 59-й. Апрѣля 30/Іюня 15. — 1) Грамота въ Смоленскъ къ кн. Б. А. Рѣпнину
№ 692-й, Государевъ указъ всякихъ чиновъ служилымъ людямъ о прибытіи на службу въ срокъ
№ 694-й. Отписка Шкловекаго воеводы В. Яковлева о невозможности устроить въ городѣ мельницы
№ 696-й. Отписка кн. Алексѣя Трубецкаго объ отходѣ отъ Стараго Быхова въ Могилевь.
№ 703-й. Царскій указъ сотеннымъ головамъ о неотпускѣ по домамъ больныхъ знаменьщиковъ.
№ 705-й, Отписка Кашинскаго воеводы Б. Непейцына царевичу Алексѣю Алексѣевичу
№ 716-й. Отписка князя Я. К. Черкасскаго о времени сбора ратныхъ людей въ Борисовѣ
№ 717-й. Отписка боярина и воеводы, кн.Алексѣя Трубецкаго, о нѣсколькихь побѣдахъ надъ литовскими людьми
№ 718-й, Отписка Толочннскаго приказнаго человѣка Ариста Новикова о невозможности собрать хлѣбъ
№ 732-й. Отписка воеводы Алексѣя Трубецкаго объ отказѣ ратныхъ людей зимовать подъ Старымъ Быховымъ.
№ 736-й. Отписка воеводы Алексѣя Трубецкого объ отступленіи оть Стараго Быхова

ПАМЯТНИКИ ЛИТЕРАТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ
ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКАЯ ЛЕТОПИСЬ

АКТЫ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ИСТОРИИ ЮЖНОЙ И ЗАПАДНОЙ РОССИИ. Т. 1-15. СПб., 1861- 1892.
1648, августа 16. Отписка Хотмыжского воеводы князя Семена Болховского съ извѣстіемъ о посылкѣ отвѣта къ Хмельницкому
1648, мая 20. Указъ о посылкѣ грамотъ пограничнымъ воеводамъ о походѣ за рубежъ
1649, мая 3. Письмо гетмана Богдана Хмельницкого съ прошеніемъ содѣйствія противъ Польши.
1649, фeвраля 13. Письмо Казимира короля Польскаго къ царю Алексѣю Михаиловичю съ извѣстіемъ о вступленіи своемь на королевство Польское и о желаніи возобновить мирный договоръ.
1654, авг. - дек. Бумаги о пограничных с Малороссiею дѣлахъ
1654, aвг.- сент., Могилевскiя и другихъ бѣлорусскихъ городовъ бумаги
1654, августа 7-сентября 9. Бумаги посольства къ гетману Богдану Хмельницкому
1654, окт.-дек., Могилевскія бумаги
1654, iюль-августъ, Могилевскiя бумаги
1654, iюнь-сент. Бумаги наказнаго гетмана Ивана Золотаренка
1655, iюль - август. Бумаги наказнаго гетмана Ивана Золотаренка
1655, іюль, Могилевскія бумаги

LISTY Z TEATRU WOJNY R. 1654.
16 [Augusti] list[u] księcia jmci do Króla JMci pisanego kopią
Ceduła z listu.Za Jaswonką pod Ciecierzynem potrzeba była d. 24 Augusli, gdzie obóz nasz zniesiono.
List P. Hetmana wiełk. koron, do JMX Podkanclerzego kor. Dnia 6 Aug.
List P. Mirżeńskiego, do JP. Stefana Korycińskiego Kanclerza w. kor.— Z Wilna d. 30 Augusti r. 1654.
List Xięcia Radziwiłła Hetmana w. lit. do Xiędza Jerzego Tyszkiewicza. Bisk. wileńsk. Dan d. 8 Augusti 1654.
List z obozu pod Szkłowem d. 12 Augusti r. 1654.
List z Wilna d. 20 Augusti, do Warszawy.
List z Wilna d. 8 Aug.
Relacya potrzseby, która zaszła między wojskiem W.X.Litewskiego a Moskwą pod Ciecierzynem, d.24 Augusti 1654
Z obozu d. 14 Augusti 1654.
Z obozu litewskiego d. 13 Augusti r. 1654.
Z obozu litewskiego d. 14 Augusti 1654.
Z obozu pod Orszą dnia 2 Augusti, pisany do Wilna.
Z Wilna d. 16 Augusti r. 1654.

АКТЫ ИСТОРИЧЕСКИЕ, СОБРАННЫЕ И ИЗДАННЫЕ АРХЕОГРАФИЧЕСКОЮ КОМИССИЕЮ. СПБ., 1841–1892.- Т.1-5.
1658 въ Мартѣ. Отписка Царю Виленскаго воеводы князя Шаховскаго, о готовности Виленскихь жителей обратиться изъ Уніи въ Православную вѣру.

СОБРАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАМОТ И ДОГОВОРОВ ХРАНЯЩИХСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ, М., 1813-1894, ч.1-5.
1667, Декабря 1, окружная Грамота (въ спискѣ) Государя Царя АЛЕКСѢЯ МИХАЙЛОВИЧА Енисейскому Воеводѣ Кириллѣ Яковлеву

Турска Г. О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПОЛЬСКОЯЗЫЧНЫХ АРЕАЛОВ В ВИЛЬНЮССКОМ КРАЕ. Vilnius: 1995
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
I. ОБЩАЯ ЧАСТЬ.

PAMIĘTNIKI JANA CHRYZOSTOMA PASKA
Rok 1660

Кушнер П. И. ЭТНИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ПРИБАЛТИКИ, повт.изд., Вильнюс, 1991
III. ДРЕВНЕЙШИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ О НАРОДАХ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ПРИБАЛТИКИ
Norman Davies. EUROPE: A HISTORY
CHRISTENDOM IN CRISIS – PESTIS (p. 455-468)
Jerzy Ochmański. LITEWSKA GRANICA ETNICZNA NA WSCHODZIE OD EPOKI PLEMIENNEJ DO XVI WIEKU
.WSTĘP
1. ROZWÓJ I WYNIKI BADAN NAD WSCHODNIĄ GRANICĄ LITEWSKO-RUSKĄ OKRESU WCZESNOHISTORYCZNEGO DO XVI WIEKU
2. ZAŁOŻENIA METODOLOGICZNE
3. WALKA LITWY Z RUSIĄ O GRANICĘ POLITYCZNĄ DO XIII WIEKU
4. POGRANICZE LITEWSKO-KRYWICKIE W EPOCE PLEMIENNEJ
5. KWESTIA ZASIĘGU OSADNICTWA LITEWSKIEGO I RUSKIEGO NA POGRANICZU WSCHODNIM W XIII WIEKU
6. STOSUNKI WYZNANIOWE NA POGRANICZU LITEWSKO-RUSKIM DO POŁOWY XVI WIEKU
7. WSCHODNIA GRANICA LITEWSKA W ŚWIETLE TOPONOMASTYKI
8. ZASIĘG LITEWSZCZYZNY NA WSCHODZIE W ŚWIETLE INWENTARZY DÓBR ZIEMSKICH Z KOŃCA XVI WIEKU
9. WYSPY LITEWSKIE W GŁĘBI BIAŁORUSI W XIV - XVI WIEKU
A. „LITHUANIA PROPRIA” I JEJ ZASIĘG NA WSCHODZIE W XV - XVI WIEKU
B. WYNIKI BADAN, SPIS MAP, SPIS TREŚCI
C. LITHUANIAN ETHNICAL BOUNDARY IN THE EAST FROM THE ANCESTRAL EPOCH TILL THE SIXTEENTH CENTURY

СОБРАНIE ДРЕВНИХЪ ГРАМОТЪ И АКТОВЪ
66. (1441) Апрѣля Грамота Короля Казимира на Русскомъ языкѣ, чтобъ половину Серебщины плотили въ Трокахъ конецъ жидовскій, Ляхи и Русь и Жидова Татарове, a половину мѣсто на другой сторонѣ моста. Дана въ Гроднѣ.
67. Марта Короля Сигизмунда на Русскомъ языкѣ, освобождающая дома Трокскихъ Жидопъ отъ постоя. Дана въ Гроднѣ.
68. 1507. Короля Сигизмунда на Латинскомъ языкѣ, o дозволении Трокскимъ Жидамъ, дабы въ дѣлахъ между ними разбиралъ Войтъ Жидовскій, a въ дѣлахъ еъ Литвою, и Русью, вѣдались чрезъ Трокскаго Воеводу...
69. 1516 Августа 9. Короля Сигизмунда на Русскозмъ языкѣ, обывахелямъ г. Трокъ закона Римскаго и Греческаго и Жидамъ Трокскимъ, дозволяющая учредить въ томъ городѣ двѣ въ году ярмарки. Дана въ Вильнѣ
70. 1552 Октября. Короля Сигизмунда Августа на Русскомъ языкѣ, освобождающая мѣщанъ г. Трокъ, отъ дачи подводъ подъ гонцовъ Государскихъ и o платежѣ Серебщины Татарами за торговлю въ Трокахъ. Дана въ Вильнѣ.
71. 1555 Августа 30. Короля Сигизмунда Августа на Русскомъ языкѣ, дабы намѣстникъ Трокскій недѣлалъ похвалокъ и утѣсненiи жидамъ Трокскимъ. Дана въ Вильнѣ.


Блок логина
Ник

Пароль


Забыли пароль?

Вы ещё не с нами?
Регистрация!
Исторические изображения

Альбом:  Реконструкции

Другие фото...
Сейчас на сайте.
 Гостей: 1
 Пользователей: 0
 Всего: 1
Вы гость здесь
- Страница создана за 0.15 сек. -