На главную Аккаунт Файлы Ссылки Форум Учебник F.A.Q. Skins/Themes Модули
Поиск
Блок основного меню

    Banderia Prutenorum
    Литовская Метрика

Блок информации сайта
Администрация
Deli2Отправить Deli2 email

memorandum
Рекомендовать нас
[Biblio]
Книг в базе:
В базе 35 книг
Посетители сайта
Ючас М. ГРЮНВАЛЬДСКАЯ БИТВА
Опубликовал: Deli2 , Создано: Jul-06-2005

Мечисловас ЮЧАС
ГРЮНВАЛЬДСКАЯ БИТВА

Резюме


      Монография состоит из введения, 4 глав и заключения. Во введении автор утверждает, что основную тяжесть борьбы с экспансией Немецкого ордена в Прибалтике вынес литовский народ. Победа у Грюнвальда 15 июля 1410 г. вернула Литве захваченную Орденом Жемайтию и приостановила дальнейшую его агрессию, что и явилось главным результатом знаменитой битвы.

      Автор доказывает, что победа у Грюнвальда не могла быть достигнута силами только одной Литвы или Польши. Лишь благодаря общим усилиям двух государств стал возможным разгром могущественного Ордена. Эта победа готовилась долго и упорно. Ее ковал Гедимин (1316—1341), создавший Великое княжество Литовское, и Ольгерд (1345—1377), расширивший его пределы. Литва не только выросла, но и вооружилась. Она могла силе противостоять силой. Великий дипломат и воин Витовт понял, что Орден не остановится на Дубисе или Нявежисе.

      Орден намеревался завладеть территорией от Одера до финского залива и на востоке до Припяти, а на северо-востоке — до Великого Новгорода и Пскова. Литовские правители Ягайло и Витовт заключили в 1386 г. политическую унию с Польшей, тем самым решив судьбу Ордена. С той поры прошло немного времени, но его было вполне достаточно, чтобы консолидировать материальные и военные силы.

      Ягайло и Витовт решили сообща одним ударом разгромить армию противника, занять его столицу и продиктовать свои условия мира. Не все удалось осуществить так, как хотелось, но главный удар на полях Грюнвальда вполне удался. В результате этой битвы Орден потерял замки, города, подданных, имущество и славу.

      Грюнвальдская битва явилась международным событием. Она затронула судьбы многих народов Центральной и Восточной Европы, поэтому не удивительно, что обстоятельства этой битвы до сих пор остаются в центре внимания историков многих стран. Особенно много и с пользой работают польские историки, в меньшей степени — литовцы, немцы, чехи, скандинавы, итальянцы и американцы.

      Крупные работы написаны польскими историками: С. Куйотом (одним из первых рассказавшим о тактическом маневре войска Витовта), О. Ласковским, Г. Ловмяньским (взглянувшим на всю историю немецко-литовского конфликта с точки зрения агрессии Ордена), С. Гербстом, В. Маевским, 3. Новаком, А. Грабским, М. Бискупом (в последнее время по-новому оценившим роль войск Витовта), А. Надольским (изучающим военное дело) и, конечно, С. Кучинским, обширная работа которого вылилась в 4 издания (1955, 1960, 1966 и 1980 гг.), а описание дискуссии со своими оппонентами вышло отдельной книгой.

      С. Кучински не был объективным исследователем: безосновательно и преувеличенно он возносил польского короля Ягайлу и принижал роль великого князя Литвы Витовта. Отступление войск Литвы с поля боя он воспринимал как трагедию и славу победы предписывал одному польскому войску. К сожалению, его концепции были поддержаны многими польскими историками (которые позже вошли в синтетические работы).

      Большой интерес к Грюнвальду проявляли и литовские историки, в большинстве своем военные: С. Заскявичюс, Великис, О. Урбонас, а затем и гражданские—3. Ивинскис, С. Юргела, М. Ючас. Работы литовских историков по широте и глубине, суждениям и знанию эпохи уступают капитальным исследованиям польских историков. Вместе с тем литовские историки создали свою национальную концепцию хода исследований и оценки событий.

      Много полезного написано немецкими и русскими историками такими, как Я. Фойгт, М. Тепен, X. Крольман, К. Гевекер, М. Елер, А. Вермингоф, Ф. Бенинговен, Г. Бокман, Е. Машке; особенно интересны мысли историка скандинавского происхождения, но принадлежащего скорее к польской, чем немецкой, школе С. Экдаля. В последнее время, проживая в Западном Берлине, он опубликовал капитальный труд о Грюнвальде (Берлин, 1982 г.), к сожалению, только первую его часть, посвященную обзору источников.

      Русская историография Грюнвальдской битвы, получившая свое начало в работе А. Барбашева, если не считать нескольких небольших очерков военного времени, не имела своего продолжения.

      Новые сведения о Грюнвальде, за исключением важной находки С. Экдаля в Гетингене и опубликованной в «Zeitschrift für Ostforschung», не появились и вряд ли появятся. Все дело в интерпретации имеющихся источников. Автор высоко ценит свидетельства Яна из Посильге и даже предпочитает его версию хода битвы польской хронике «Сronica соnflictus». Не отрицая более поздних свидетельств Яна Длугоша, автор все же проявляет при описании политическую тенденцию и необъективное отражение событий во время Великой войны, а также субъективность и неточность передачи хода всей немецко-литовской войны в XIV в. с использованием хроники, в частности свидетельств Виганда Маргбургского.

      Автор акцентирует внимание на дипломатической борьбе, отраженной в дипломатических кодексах, особенно выделяя письма и бумаги Витовта в капитальной публикации А. Прохаски, а также идеологические трактаты польских юристов, прекрасно изданные недавно Л. Ерлихом.

      В первой главе, названной «Короткая история продолжительного конфликта», автор рассматривает историю Ордена с начала его основания в 1190 г. в Палестине до переселения в 1230 г. в Пруссию. Последнее обстоятельство соответствовало политике Папской курии и Священной Римской империи. Однако автор не склонен приуменьшать значение инициативы или даже оправдывать польского князя Конрада Мазовецкого. Автор приводит его выразительный акт от 1226 г., в котором он со всей семьей определил точные границы будущего государства Ордена на территории от Вислы до р. Осы при условии проведения совместной войны против язычников пруссов. Немецкие монахи-рыцари, как правило, являвшиеся младшими сыновьями немецких феодалов, не получавшие отцовского наследства, образовали колониальное духовное государство на территории между Вислой и Неманом. Они осуществляли церковную политику Римской курии и империи, которая санкционировала насильственную христианизацию прибалтийских (в последнем уголке Европы) язычников. Такая церковная политика Папской курии, по мнению автора, была неправильной.

      Орден, покорив древних пруссов, с 1283 г. начал наступление на Литву, в основном на ее западную часть—Жемайтию (до 1360 г.), а с 1360 г.—достигая и восточных пределов языческой Литвы. Методы ведения войны рыцари переняли еще от крестовых походов. Во-первых, при участии знаменитых «гостей» из многих стран Европы немецкие рыцари постоянно совершали в Литву грабительские походы с целью наживы и ослабления сил противника. За 200 лет (имеются в виду и походы начала XIII в. со стороны Ливонии) рыцари совершили около 200 кровавых походов, во время которых они убивали людей, грабили их имущество, уводили пленников в Пруссию и сжигали населенные пункты. Это была настоящая двухсотлетняя война, варварские цели которой прикрывались необходимостью распространения христианства. Литовцы, защищаясь, совершали ответные походы в Пруссию и Ливонию. Во-вторых, чтобы завладеть и удержать территорию, Орден строил каменные замки. Только в Пруссии он выстроил к началу XIV в. до 40 замков и вокруг них основал опорные пункты-города. В дальнейшем замки строились и на берегах Немана. В-третьих, Орден умело использовал распри между великими князьями Литвы. Пользуясь дипломатическими средствами, он захватил Жемайтию (договоры 1380, 1382, 1384, 1398, 1404 гг.). Однако автор не согласен с теми, кто утверждает, будто бы литовские князья жертвовали Жемайтией для того, чтобы иметь свободу действий на Востоке. По мнению автора, это были лишь тактические пожертвования в пользу Ордена.

      Христианизация собственно Литвы произошла мирным путем в результате Польско-литовской унии 1386 г. Однако магистр Конрад Циольнер не терял надежды разорвать унию и захватить Литву. В этом выражалась близорукость его политики, официальными мотивами которой были: 1) Литва остается языческой; 2) опасность союза Витовта с восточными сторонами (русскими, татарами, турками) угрожает не только Ордену, но и всей Европе; 3) Литва продолжает нападать на территорию Ордена, и он обязан защищать своих подданных; 4) решениями пап и императоров Литва должна принадлежать Ордену. 9 сентября 1409 г., наконец, папа Бонифаций IX запретил Ордену продолжать войну против литовцев. Автор полагает, что главной причиной Великой войны была дипломатическая и военная борьба Ордена с Литвой и территориальные притязания Ордена.

      Для успешного окончания войны с Орденом было необходимо: 1) объединить военные силы и ресурсы Литвы и Польши, 2) открыть восточные границы со стороны Московского государства, 3) нейтрализовать Ливонию в случае войны. Витовтом эти цели были достигнуты в 1406—1408 гг., и весной 1409 г. он тайно инспирировал, а затем открыто поддержал восстание в Жемайтии и тем самым начал Великую войну, в которой тесный польско-литовский союз был крайне необходим. Однако Польша поддержала Литву не только по причине притязания Ордена на свои территории. Она опасалась и коалиции Ордена с Чехией и Венгрией. Немаловажную роль сыграл в этом деле и лично сам Ягайло.

      Во второй главе, получившей название «Подготовка к войне», автор рассматривает следующие события: 1) объявление войны и ее начало летом 1409 г.; 2) неудачный арбитраж люксембургов, королей Чехии и Венгрии; 3) обоюдные—магистра Ордена короля Польши и великого князя Литвы—апелляции на Запад с целью сдерживания от поддержки противной стороны; 4) мобилизация войск на огромных территориях Центральной и Восточной Европы; 5) руководство и стратегические планы военного похода союзников.

      Войну объявил магистр Ульрих фон Юнгинген 6 августа 1409 г., после того как получил известие из Польши о том, что в случае его военного конфликта с Литвой из-за Жемайтии Польша будет поддерживать Литву.

      Военные действия начались не в Литве, а на земле Добжини. Польские замки здесь не могли противостоять сильному удару войск Ордена. Земля Добжини была занята. Очевидно, магистр надеялся этим ударом заставить Польшу отказаться от поддержки Литвы в споре из-за Жемайтии. Добжинь, таким образом, была отдана в залог за потерянную Орденом Жемайтию. Военные действия были приостановлены арбитром люксембургов.

      Опиния на Западе была на стороне Ордена. Литва и Польша были в глазах Запада союзницами схизматиков, татар и других сарацин. Король Венгрии, он же правитель Священной Римской империи, Сигизмунд I и его брат король Чехии Вацлав вынесли свои решения в пользу Ордена. Дипломатические круги Польши и Литвы не смогли нейтрализовать действия этих правителей. Венгрия имела еще и свои виды на польские земли, а также получила от правителей Ордена большие денежные суммы.

      Союзники не могли надеяться на моральную, а тем более военную помощь с Запада. Тем не менее они (Ягайло и Витовт) 9 сентября 1409 г. впервые выслали на Запад обвинительные письма, в которых главным упреком прозвучало обвинение в полном бездействии Ордена в деле распространения христианства среди язычников в крае, где он имеет полную власть. Это было тяжелым моральным обвинением, ибо Орден вовсе не выполнял своего назначения. Литва благодаря помощи Польши являлась уже христианской страной, а Орден продолжал ее притеснять. Это послужило лишь началом большой идеологической борьбы на европейских церковных форумах.

      Следует отметить, что в жалобах Ягайлы и Витовта доминируют не национальные, а моральные мотивы. «Ты не должен злоупотреблять божьим именем»,— очевидно, такой лозунг был более понятным для Европы. Помогли ли письма Ягайлы и Витовта, сдерживали ли они рыцарей от участия в битве? На самом деле мало «гостей» прибыло в Пруссию по призыву магистра. Однако на это были и другие причины. Европа была занята своими делами (столетняя война).

      Союзники, взятые вместе, без сомнения, превышали силы Ордена, его «гостей» и наемников, и не только численностью по общепринятым подсчетам (союзники имели 25—30 тыс. воинов, а Орден—18—20 тыс.), но и оружием, лошадьми, военными ресурсами, кормами и пищей. Их возможности мобилизации существенно превышали таковые Ордена, поэтому в этой битве честь победы следует отдать не хорошо организованному войску, железом окованным людям и лошадям, а материальному и моральному перевесу союзников над Орденом. Ягайло и Витовт собрали воинов в основном только со своих государственных территорий: поляков, литовцев, русских. Другие народы Восточной Европы, не входившие в состав Польши и Литвы, в битве почти не участвовали. Поражает организованность и быстрая мобилизация войск с огромных территорий. И это не было случайностью, а явилось результатом столетней практики войны (имеется в виду прежде всего войско Великого княжества Литовского).

      Автор считает, что главная роль в руководстве принадлежала польскому королю Ягайле Владиславу, который был главой объединенных государств Польши и Литвы. Однако автор не согласен с трактовкой многих польских историков, в том числе и С. Кучинского, что в результате Польско-литовской унии 1386 г. Литва оказалась в подчинении Польши и поэтому не могла в Грюнвальде осуществлять самостоятельных решений и действий. Автор также считает, что двоюродный брат Ягайлы Витовт был не только помощником (первым в военном совете) для всей армии, но и вождем войск Великого княжества Литовского. Если верить рассказу Длугоша, Витовт фактически был вождем в ходе всей битвы. Ягайло поручил командование польской армией маршалу Збигневу из Бжезе и администратору войск Зиндраму из Машковиц. Витовту помогали брат Ягайлы отважный воин Лингвен-Симон и др.

      Военно-стратегический план войны был разработан Ягайлой и Витовтом таким образом, чтобы союзникам постоянно принадлежала инициатива этой войны. Магистр располагал лишь оборонительным планом. Следует полагать, что союзники стремились выполнить основную задачу: не расходуя сил по мелочам, нанести главный удар по столице Ордена Мариенбургу, а по пути в роковой битве в открытом поле уничтожить его силы. Этот план, основанный как на хорошем знании географической среды, так и на тактических соображениях, был принят в декабре 1409 г.

      В третьей главе, названной «Военный поход от Вильнюса и Вольбожа до Мариенбурга», автор освещает (по Я. Длугошу) военный поход двух армий—литовской и польской. Автором указывается, что союзники утаили свой маршрут. Даже тогда, когда войска Витовта были у рек Бебра и Нарева, в сообщениях магистру утверждалось о возможном нападении войск Витовта в окрестности Остеррда. Значит, в Ордене до последнего момента не верили в вероятность совместного похода войск Польши и Литвы. Это обстоятельство и заставило магистра держать свои силы разделенными.

      Автор сомневается в том, возможно ли было избежать войны в том случае, если бы магистр отказался в пользу Литвы от Жемайтии, а в пользу Польши — от Добжини.

      Самоуверенный Ульрих, очевидно, тогда и не думал о территориальных уступках, хотя послы от Венгрии и делали последние попытки избежать противостояния.

      Автор полагает, что обход речки Древенцы во избежание встречи с крестоносцами у Кадерника был вполне оправдан, форсирование речки у Кадерника, где в ожидании укрепился противник, могло закончиться большими потерями. Встреча произошла во время обхода речки Древенцы у дорог между поселками Грюнвальд и Таненберг, Людвигсдорф и Грюнвальд после ночного похода войск обеих сторон. Ягайло несколько задержал начало битвы. Следует полагать, что сделал он это исходя из тактических соображений. Он знал суть маневра войск Витовта и ожидал, пока главные немецкие силы соберутся на поле боя. Магистр изменил план битвы и сам начал наступление силами левого фланга своих войск, что полностью соответствовало тактике союзников. Бой происходил на протяжении всей линии фронта, однако Ульрих направил на левый фланг свои главные силы под руководством маршала Фридриха Валенрода. После упорной битвы, которая продолжалась около часа, основная часть войска Витовта ушла с поля боя.

      Автор считает (как и 3. Куиот, В. Маевски, С. Экдаль), что отход войск Витовта не был вынужденным, а тем более он не являлся бегством, красочна описанным Я. Длугошем, или даже трагедией (С. Кучинский). Автор считает, что это был запланированный военный маневр с целью: 1) приведения в беспорядок военных линий немцев и 2) выведения их с поля боя путем заманивания в преследовании. Умышленный отход—маневр полностью удался, ибо рыцари поверили в разгром войск Витовта и преследовали его.

      Какие доказательства приведены в работе в качестве подтверждения этой версии?

      1. В хронике Посильге сообщается, что «язычники» (heydin) были отбиты (weg geslagin), а в «Сrоniса соnflictus» указано — «заставлены отойти». Не говорится о массовом бегстве войск Витовта. Между тем, источники свидетельствуют о бегстве немцев в конце битвы совсем по-другому («в реальное бегство») — «in fugam scalem соnversi». Даже в этом случае Ягайло запретил гнаться за бегущим противником, чтобы не разобщать войско.

      2. В хронике Посильге также сообщается об участии «язычников» (heydin) в конце битвы. Более того, он отводит им главную роль в разгроме рыцарей. Он пишет, что в критический для польских войск момент в бой вступили и «гости», и наемные наступили с боку — «Dеs quomen syne geste und soldener uf dу syte». Наемными были чехи. «Язычники» же с другой стороны вступили и окружили рыцарей и забили магистра Ордена и великих вождей и много братьев — „dy hеуdin uft dy ander und umbgobin sy, und slugin den meister und dy grostin gebiteger und gor vil bruder des Ordins аlle tot".

      3. В письме неизвестного высокого гостя магистру Генриху Пляуену (очевидно, в 1413 г.) говорится о том, что в будущем не следует преследовать отступающего противника, пока нет убеждения в том, что он побежден, ибо возможно, что отступление войск является его планом, с помощью которого он хочет сломать ваши ряды. Люди желают преследовать, как это и случалось в большой битве. Это был непосредственный намек на маневр войск Витовта в Грюнвальде, когда значительная часть войска Витовта (он позже писал, что потерял половину войска, и не только в битве, но и в результате эпидемий) продолжала поход и участвовала в осаде Мариенбурга (25 июля 1410 г.).

      Не умаляя роли польских войск в битве, автор все же считает, что решающим был маневр войск Витовта, санкционированный Ягайлой. Автор объясняет этим и выжидательную политику Ягайлы, и его медлительность.

      В конце битвы у обоза, вблизи Фрогенау, произошло большое кровопролитие, окончательный разгром войска Ордена, еще пытавшегося защищаться.

      Победители, если верить Я. Длугошу, разделили свои сферы влияния так: Польше — Поморье с Гданьском, Кульм и Михалово и, конечно, Добжинь, Литве — Жемайтия и, возможно, Восточная Пруссия. Но для этого была необходима окончательная победа. Поскольку этого не произошло, то и о разделе государства Ордена не могло быть и речи.

      Вряд ли можно согласиться с утверждением Я. Длутоша о том, что Генрих фон Пляуен согласился удовлетворить интересы одной Польши. Ягайло, якобы, стремился удовлетворить интересы как Польши, так и Литвы, Витовт же, якобы, стремился удовлетворить только интересы Литвы. Автор полагает, что в то время не было такого противоречия в интересах союзников и оба государя действовали сообща.

      Результаты победного окончания битвы у Грюнвальда не были полностью использованы, чему послужили следующие причины: 1) столица Ордена союзниками взята не была; 2) очень активные (военные и дипломатические) действия магистра Пляуена; 3) отход большинства войска союзников из Пруссии; небольшое число заложников; 4) занятие Орденом многих замков и городов и возвращение их в свое владение; 5) дальнейшая помощь и поддержка Ордена папой и императором.

      Автор полагает, что дальнейшие неудачи после битвы явились следствием медлительного похода (в течение 10 дней — около 100 км) в Мариенбург, а также попутного взятия замков и городов. Казна короля была пустой, он не мог нанимать солдат. Рыцари же сумели, даже будучи побежденными, нанять людей и вывести драгоценности за границу. Сохранение военного положения было не в пользу союзников, поэтому и условия Торуньского мира 1 февраля 1411 г. для Ордена не были настолько отяготительными, как это могло случиться сразу после победы. Однако даже на данном этапе Литва смогла вернуть себе Жемайтию, что явилось главным итогом этой победы.

      В четвертой главе, названной «Король прав»(Rex iustus), раскрывается идеологическая борьба в ходе войны в ближайшее время после Грюнвальдской победы. Магистр Ордена и вся его пропаганда ориентировались на Запад с идеей возможности принудительного крещения язычников. Теория принудительной миссии допускала захват земель язычников и, тем самым, оправдывала войну с ними. Однако идеологи Ордена впервые потерпели поражение и в идеологической борьбе. Его постулаты впервые были выдвинуты на Международном форуме в 1414—1418 гг. в Констанцийском соборе. Польские юристы, особенно Павел Влодкович, основываясь на тезисах итальянских теологов из области канонического, гражданского и естественного прав, опровергли доказательства прокуратора Ордена, в том числе и бывшей в его руках буллы пап и императоров, подаривших край язычников Ордену.

      Была высказана и принята католическим собором идея польских юристов о том, что язычников необходимо крестить не по принуждению, а мирно. На данном этапе такой способ крещения язычников, который выбрали король и польские священники, был подходящим и для Европы. Последняя, привыкшая к оправданию принудительных войн, впервые услышала голос, отрицающий меч, как способ решения спора между христианами и язычниками. Из этого следовало, что и все земли язычников, захваченные силой, должны быть возвращены в распоряжение польского короля Ягайлы. В этом и заключалась суть основной идеи о правоте короля в споре с Орденом. Оказались правыми и голоса, защищавшие зарождавшуюся литовскую цивилизацию, голоса с позиции первых христиан, отрицающие заслуги Ордена в распространении христианства и снимающие его маску.

      В заключении автор перечисляет экономические, политические, военные и идеологические потери Ордена.

      Грюнвальд в области политики открыл путь к постепенной его ликвидации, приостановлению его агрессии на Востоке. Орден, потерявший возможность поддерживать агрессию, еще существовал лишь благодаря своим многочисленным замкам и городам. Прошло еще более столетия, пока Орден стал вассальным княжеством Польши. В балтийском регионе центральным стало польско-литовское государство.

      Грюнвальд изменил внутренюю структуру Ордена. Хозяйственное положение последнего значительно ухудшилось: стали расти налоги и противоречия в обществе; была прекращена международная торговля посредством Ганзы.

      В идеологической области Орден также получил большой удар. Стало ясно, что нельзя распространять христианство путем принуждения, силой, тем более нападать на язычников, если для этого нет причин. Папа и император не могут распоряжаться землями язычников. Последние имеют право самозащиты, которое им гарантирует естественное право. Духовенство Европы во времена Констанцийского собора не обвинило Польшу и Литву и не объявило их плохими христианами, на что надеялся Орден. Окончательно была похоронена идея принудительного крещения, что изменило взгляды опинии на само существование Ордена. Опиния Европы отвергла идею угрозы язычников и восточных неверных существованию европейского христианства. Не Орден, а польско-литовское государство стало защитником Европы.

Источник:
Мечисловас Ючас. ГРЮНВАЛЬДСКАЯ БИТВА: Монография. Вильнюс, 1990. – 174 стр.

[ Вернуться в раздел XV век | Вернуться в Оглавление ] Версия для печати Отправить эту статью другу

Список статей

XVIII век
Rakutis V. LDK KARIUOMENĖ KETVERIŲ METŲ SEIMO LAIKOTARPIU (1788-1792)

XVII век
Borščiakas Elijas. UKRAINA, LIETUVA IR PRANCŪZŲ DIPLOMATIJA 1648-1657 METAIS
Илько Борщак. УКРАИНА, ЛИТВА И ФРАНЦУЗСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ В 1648-1657 ГГ.
LIST OD KSIĘCIA IMCI PANA KRZYSZTOFA RADZIWIŁŁA, WOJEWODY WILEŃSKIEGO, HETMANA W.KS.LITEWSKIEGO, DO SEHINA BORYSEWICZA, BOJARZYNA DUMNEGO I NA TEN CZAS HETMANA NAJWYŻSZEGO NAD
Мейлус Э. ВИЛЬНЮС ВО ВРЕМЯ „ПОТОПА" (1655-1661 ГГ.)

XVI век
Jakubowski J. STUDYA NAD STOSUNKAMI NARODOWOŚCIOWEMI NA LITWIE PRZED UNIĄ LUBELSKĄ.
Zinkevičius Z. DAR KARTĄ DĖL LIETUVIŲ XVI-XVII A. RAŠTŲ KALBOS KILMĖS
Мыльников А.С. ИЛЬЯ МУРОМЕЦ В ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ ЛИТОВСКОМ
Платонов С.Ф. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ
ALBERTAS GOŠTAUTAS, VILNIAUS VAIVADA, BONAI SFORCAI, LENKIJOS KARALIENEI, PRIEŠ KUNIGAIKŠTĮ KONSTANTINĄ OSTROGIŠKĮ IR PRIEŠ RADVILAS
Jakubovskis J. TAUTYBIŲ SANTYKIAI LIETUVOJE PRIEŠ LIUBLINO UNIJĄ.
Zinkevičius Z. DĖL LIETUVIŲ RAŠOMOSIOS KALBOS KILMĖS
Любавскiй М.К. ЛИТОВСКО-РУССКIЙ СЕЙМЪ
Jurginis J. AUŠROS VARTAI
"STATUTIS CERTIS IN SCRIPTA REDACTIS" (1522)
Zinkevičius Z. KAIP KALBĖJO SENIEJI VILNIEČIAI
Карамзин Н.М. ПРЕДАНИЯ ВЕКОВ

XV век
Jonynas I. ONA VYTAUTIENĖ
CRONICA CONFLICTUS WLADISLAI, REGIS POLONIAE, CUM CRUCIFERIS
Długosz J. DZIEJE POLSKIE. ROK 1403. ROK 1408.
Ючас М. ГРЮНВАЛЬДСКАЯ БИТВА
ПРИВИЛЕГИЯ 6.V.1434
Długosz J. DZIEJE POLSKIE. ROK 1410
Ekdahl S. DIE FLUCHT DER LITAUER IN DER SCHLACHT BEI TANNENBERG
ГОРОДЕЛЬСКИЙ ПРИВИЛЕЙ 1413 Г.

XIV век
"OMNES NATIONE LYTHUANOS" (1387)
ПРИВИЛЕГИЯ 20.II.1387
Шабульдо Ф. ВИТОВТ И ТИМУР: ПРОТИВНИКИ ИЛИ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПАРТНЕРЫ?

XIII век
Vaitkevičius G. ANKSTYVASIS VILNIUS: ĮRODOMUMO VINGIAI
Gudavičius E. FOLLOWING THE TRACKS OF A MYTH
Кирпичников А.Н. ДРЕВНЕРУССКИЙ «КЛИН» – БОЕВОЙ ОТРЯД ИЛИ НАСЕЛЕННАЯ МЕСТНОСТЬ?

XII век
Baranauskas T. THE FORMATION OF THE LITHUANIAN STATE
Кирпичников А.Н. РАЗВИТИЕ КОНСКОГО УБОРА В ЦЕЛОМ

до XII века
Гимбутас М. ГОТЫ В СЕВЕРНОМ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ И ЧЕРНЯХОВСКИЙ КОМПЛЕКС
Янссон И. РУСЬ И ВАРЯГИ
Рыбаков Б.А. О ПРЕОДОЛЕНИИ САМООБМАНА
Шмидт Е.А. О ТУШЕМЛИНСКОЙ КУЛЬТУРЕ IV-VII ВЕКОВ В ВЕРХНЕМ ПОДНЕПРОВЬЕ И ПОДВИНЬЕ
Vladas Žulkus. DIE KUREN IM OSTSEERAUM
Орел В.Э. НЕСЛАВЯНСКАЯ ГИДРОНИМИЯ БАССЕЙНОВ ВИСЛЫ И ОДЕРА
Седов В.В. ГОЛЯДЬ
Vanagas A. LIETUVIŲ VANDENVARDŽIAI
Кирпичников А.Н. СКАЗАНИЕ О ПРИЗВАНИИ ВАРЯГОВ. ЛЕГЕНДЫ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
Шадыро В.И. БЕЛОРУССКО-ЛИТОВСКО-ЛАТЫШСКОЕ ПОРУБЕЖЬЕ В ЭПОХУ ЖЕЛЕЗА И РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Топоров В. Н. К ВОПРОСУ О ДРЕВНЕЙШИХ БАЛТО-ФИННОУГОРСКИХ КОНТАКТАХ ПО МАТЕРИАЛАМ ГИДРОНИМИИ
Штыхов Г.В. ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛОЦКИХ КРИВИЧЕЙ
Girininkas A. LIETUVOS ARCHEOLOGIJA. T. 1. Akmens amžius

Список публикаций

Лурье Я.С. ИСТОРИЯ РОССИИ В ЛЕТОПИСАНИИ И ВОСПРИЯТИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ // Россия Древняя и Россия Новая : (избранное), СПб., 1997
ВВЕДЕНИЕ
Глава I ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ
Глава II ОБЩАЯ СХЕМА ЛЕТОПИСАНИЯ XI-XVI вв.
Глава III ЛЕТОПИСНЫЕ ИЗВЕСТИЯ В НАРРАТИВНЫХ ИСТОЧНИКАХ XVII-XVIII вв.
Глава IV ДРЕВНЕЙШАЯ ИСТОРИЯ РУСИ В ЛЕТОПИСЯХ И В ИСТОРИОГРАФИИ XX в.
Глава V ОРДЫНСКОЕ ИГО И АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ: ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ XXв.
Глава VI БОРЬБА С ОРДОЙ И ЦЕРКОВНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ КОНЦА XIV в.: ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИЙ АСПЕКТ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Чернов А. В. ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА В XV -XVII ВВ. (...до военных реформ при Петре I) М., 1954.
Глава IV РУССКОЕ ВОЙСКО В ПЕРИОД ИНОСТРАННОЙ ВОЕННОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ И КРЕСТЬЯНСКОЙ ВОЙНЫ НАЧАЛА XVII В. (отрывок)
Глава V ЗАРОЖДЕНИЕ РЕГУЛЯРНОЙ АРМИИ В РОССИИ (ОБРАЗОВАНИЕ СОЛДАТСКИХ, ДРАГУНСКИХ И РЕЙТАРСКИХ ПОЛКОВ, 30-70-е годы XVIIв.)
Глава VI СОСТАВ И ОРГАНИЗАЦИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ В СЕРЕДИНЕ XVII в.

Середонинъ С.М. СОЧИНЕНIЕ ДЖИЛЬСА ФЛЕТЧЕРА "OF THE RUSSE COMMON WEALTH" КАКЪ ИСТОРИЧЕСКІЙ ИСТОЧНИКЪ. С-ПЕТЕРБУРГЪ.1891.
Глава IV.

Kubala L. WOJNA MOSKIEWSKA. R. 1654-1655. SZKICE HISTORYCZNE, SER.III, WARSZAWA, 1910
VII. WYPRAWA CARA NA LITWĘ. - BITWA POD SZKŁOWEM I POD SZEPIELEWICZAMI. - ZDOBYCIE SMOLEŃSKA.

АКТЫ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА. - М.,1890-1901.- Т.1-3.
№ 57-й. Апрѣля 30.— Отписка кн. И. А. Хованскаго съ приложеніемъ распросныхъ рѣчей
№ 58-й. Апрѣля 30 и мая 2.— 1) Отписка кн. И. А. Хованскаго о неудачномъ приступѣ къ Ляховичамъ
№ 59-й. Апрѣля 30/Іюня 15. — 1) Грамота въ Смоленскъ къ кн. Б. А. Рѣпнину
№ 692-й, Государевъ указъ всякихъ чиновъ служилымъ людямъ о прибытіи на службу въ срокъ
№ 694-й. Отписка Шкловекаго воеводы В. Яковлева о невозможности устроить въ городѣ мельницы
№ 696-й. Отписка кн. Алексѣя Трубецкаго объ отходѣ отъ Стараго Быхова въ Могилевь.
№ 703-й. Царскій указъ сотеннымъ головамъ о неотпускѣ по домамъ больныхъ знаменьщиковъ.
№ 705-й, Отписка Кашинскаго воеводы Б. Непейцына царевичу Алексѣю Алексѣевичу
№ 716-й. Отписка князя Я. К. Черкасскаго о времени сбора ратныхъ людей въ Борисовѣ
№ 717-й. Отписка боярина и воеводы, кн.Алексѣя Трубецкаго, о нѣсколькихь побѣдахъ надъ литовскими людьми
№ 718-й, Отписка Толочннскаго приказнаго человѣка Ариста Новикова о невозможности собрать хлѣбъ
№ 732-й. Отписка воеводы Алексѣя Трубецкаго объ отказѣ ратныхъ людей зимовать подъ Старымъ Быховымъ.
№ 736-й. Отписка воеводы Алексѣя Трубецкого объ отступленіи оть Стараго Быхова

ПАМЯТНИКИ ЛИТЕРАТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ
ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКАЯ ЛЕТОПИСЬ

АКТЫ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ИСТОРИИ ЮЖНОЙ И ЗАПАДНОЙ РОССИИ. Т. 1-15. СПб., 1861- 1892.
1648, августа 16. Отписка Хотмыжского воеводы князя Семена Болховского съ извѣстіемъ о посылкѣ отвѣта къ Хмельницкому
1648, мая 20. Указъ о посылкѣ грамотъ пограничнымъ воеводамъ о походѣ за рубежъ
1649, мая 3. Письмо гетмана Богдана Хмельницкого съ прошеніемъ содѣйствія противъ Польши.
1649, фeвраля 13. Письмо Казимира короля Польскаго къ царю Алексѣю Михаиловичю съ извѣстіемъ о вступленіи своемь на королевство Польское и о желаніи возобновить мирный договоръ.
1654, авг. - дек. Бумаги о пограничных с Малороссiею дѣлахъ
1654, aвг.- сент., Могилевскiя и другихъ бѣлорусскихъ городовъ бумаги
1654, августа 7-сентября 9. Бумаги посольства къ гетману Богдану Хмельницкому
1654, окт.-дек., Могилевскія бумаги
1654, iюль-августъ, Могилевскiя бумаги
1654, iюнь-сент. Бумаги наказнаго гетмана Ивана Золотаренка
1655, iюль - август. Бумаги наказнаго гетмана Ивана Золотаренка
1655, іюль, Могилевскія бумаги

LISTY Z TEATRU WOJNY R. 1654.
16 [Augusti] list[u] księcia jmci do Króla JMci pisanego kopią
Ceduła z listu.Za Jaswonką pod Ciecierzynem potrzeba była d. 24 Augusli, gdzie obóz nasz zniesiono.
List P. Hetmana wiełk. koron, do JMX Podkanclerzego kor. Dnia 6 Aug.
List P. Mirżeńskiego, do JP. Stefana Korycińskiego Kanclerza w. kor.— Z Wilna d. 30 Augusti r. 1654.
List Xięcia Radziwiłła Hetmana w. lit. do Xiędza Jerzego Tyszkiewicza. Bisk. wileńsk. Dan d. 8 Augusti 1654.
List z obozu pod Szkłowem d. 12 Augusti r. 1654.
List z Wilna d. 20 Augusti, do Warszawy.
List z Wilna d. 8 Aug.
Relacya potrzseby, która zaszła między wojskiem W.X.Litewskiego a Moskwą pod Ciecierzynem, d.24 Augusti 1654
Z obozu d. 14 Augusti 1654.
Z obozu litewskiego d. 13 Augusti r. 1654.
Z obozu litewskiego d. 14 Augusti 1654.
Z obozu pod Orszą dnia 2 Augusti, pisany do Wilna.
Z Wilna d. 16 Augusti r. 1654.

АКТЫ ИСТОРИЧЕСКИЕ, СОБРАННЫЕ И ИЗДАННЫЕ АРХЕОГРАФИЧЕСКОЮ КОМИССИЕЮ. СПБ., 1841–1892.- Т.1-5.
1658 въ Мартѣ. Отписка Царю Виленскаго воеводы князя Шаховскаго, о готовности Виленскихь жителей обратиться изъ Уніи въ Православную вѣру.

СОБРАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАМОТ И ДОГОВОРОВ ХРАНЯЩИХСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ, М., 1813-1894, ч.1-5.
1667, Декабря 1, окружная Грамота (въ спискѣ) Государя Царя АЛЕКСѢЯ МИХАЙЛОВИЧА Енисейскому Воеводѣ Кириллѣ Яковлеву

Турска Г. О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПОЛЬСКОЯЗЫЧНЫХ АРЕАЛОВ В ВИЛЬНЮССКОМ КРАЕ. Vilnius: 1995
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
I. ОБЩАЯ ЧАСТЬ.

PAMIĘTNIKI JANA CHRYZOSTOMA PASKA
Rok 1660

Кушнер П. И. ЭТНИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ПРИБАЛТИКИ, повт.изд., Вильнюс, 1991
III. ДРЕВНЕЙШИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ О НАРОДАХ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ПРИБАЛТИКИ
Norman Davies. EUROPE: A HISTORY
CHRISTENDOM IN CRISIS – PESTIS (p. 455-468)
Jerzy Ochmański. LITEWSKA GRANICA ETNICZNA NA WSCHODZIE OD EPOKI PLEMIENNEJ DO XVI WIEKU
.WSTĘP
1. ROZWÓJ I WYNIKI BADAN NAD WSCHODNIĄ GRANICĄ LITEWSKO-RUSKĄ OKRESU WCZESNOHISTORYCZNEGO DO XVI WIEKU
2. ZAŁOŻENIA METODOLOGICZNE
3. WALKA LITWY Z RUSIĄ O GRANICĘ POLITYCZNĄ DO XIII WIEKU
4. POGRANICZE LITEWSKO-KRYWICKIE W EPOCE PLEMIENNEJ
5. KWESTIA ZASIĘGU OSADNICTWA LITEWSKIEGO I RUSKIEGO NA POGRANICZU WSCHODNIM W XIII WIEKU
6. STOSUNKI WYZNANIOWE NA POGRANICZU LITEWSKO-RUSKIM DO POŁOWY XVI WIEKU
7. WSCHODNIA GRANICA LITEWSKA W ŚWIETLE TOPONOMASTYKI
8. ZASIĘG LITEWSZCZYZNY NA WSCHODZIE W ŚWIETLE INWENTARZY DÓBR ZIEMSKICH Z KOŃCA XVI WIEKU
9. WYSPY LITEWSKIE W GŁĘBI BIAŁORUSI W XIV - XVI WIEKU
A. „LITHUANIA PROPRIA” I JEJ ZASIĘG NA WSCHODZIE W XV - XVI WIEKU
B. WYNIKI BADAN, SPIS MAP, SPIS TREŚCI
C. LITHUANIAN ETHNICAL BOUNDARY IN THE EAST FROM THE ANCESTRAL EPOCH TILL THE SIXTEENTH CENTURY

СОБРАНIE ДРЕВНИХЪ ГРАМОТЪ И АКТОВЪ
66. (1441) Апрѣля Грамота Короля Казимира на Русскомъ языкѣ, чтобъ половину Серебщины плотили въ Трокахъ конецъ жидовскій, Ляхи и Русь и Жидова Татарове, a половину мѣсто на другой сторонѣ моста. Дана въ Гроднѣ.
67. Марта Короля Сигизмунда на Русскомъ языкѣ, освобождающая дома Трокскихъ Жидопъ отъ постоя. Дана въ Гроднѣ.
68. 1507. Короля Сигизмунда на Латинскомъ языкѣ, o дозволении Трокскимъ Жидамъ, дабы въ дѣлахъ между ними разбиралъ Войтъ Жидовскій, a въ дѣлахъ еъ Литвою, и Русью, вѣдались чрезъ Трокскаго Воеводу...
69. 1516 Августа 9. Короля Сигизмунда на Русскозмъ языкѣ, обывахелямъ г. Трокъ закона Римскаго и Греческаго и Жидамъ Трокскимъ, дозволяющая учредить въ томъ городѣ двѣ въ году ярмарки. Дана въ Вильнѣ
70. 1552 Октября. Короля Сигизмунда Августа на Русскомъ языкѣ, освобождающая мѣщанъ г. Трокъ, отъ дачи подводъ подъ гонцовъ Государскихъ и o платежѣ Серебщины Татарами за торговлю въ Трокахъ. Дана въ Вильнѣ.
71. 1555 Августа 30. Короля Сигизмунда Августа на Русскомъ языкѣ, дабы намѣстникъ Трокскій недѣлалъ похвалокъ и утѣсненiи жидамъ Трокскимъ. Дана въ Вильнѣ.


Блок логина
Ник

Пароль


Забыли пароль?

Вы ещё не с нами?
Регистрация!
Исторические изображения

Альбом:  Литва

Другие фото...
Сейчас на сайте.
 Гостей: 2
 Пользователей: 0
 Всего: 2
Вы гость здесь
- Страница создана за 0.09 сек. -